Тема 11. Маржиналисты-субъективисты первого этапа «маржинальной революции».

1. К. Менгер - основоположник австрийской школы маржинализма.

Карл Менгер (1840-1921) - глава австрийской школы маржинализма, профессор, заведующий кафедрой по­литэкономии Веского университета, которую в 1903г. передал своему ученику Ф. Визеру. В 1871г. издал фунда­ментальный труд «Основания политической экономии».

Методология его исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классике:

                      отсутствие в анализе математических средств и геометрических иллюстраций;

                      использование принципов исходной (базовой) категории Такой он также считал стоимость, но не в связи с издержками производства или труда, а в связи с субъективной характеристикой - предельной полезностью;

                      сохранение первичного и вторичного. К Менгер считал первичной сферу обращения, а не сферу производст­ва, как классики.

Теоретические достижения К. Менгера.

1)           Главный элемент в методологическом инструментарии - микроэкономический анализ или индивидуа­лизм. Этот метод позволил:

• противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества ана­лиз экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта - по терминологии Менгера - «хозяйство Робинзона»;

И выдвинуть предвзятое положение о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы воз­можно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственно­сти и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

2)           К. Менгер шел совершенно новым путем. Об этом говорит сама проблематика в первой главе «Оснований» «о делении экономических благ на порядки» - на «блага первого порядка» и «блага отдаленных порядков» и обоснование принципа комплементарности (дополняемости) производительных благ. «Если мы располагаем благами какого-либо высшего порядка, то сперва эти блага должны быть преобразованы в блага ближайшего низ­шего и так далее, пока мы не получим блага первого порядка, которые можно уже непосредственно применить к удовлетворению наших потребностей». Т.е., непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспе­чивает распоряжение благом первого порядка, а обладание благами второго, третьего и т.д. порядков требу­ет , чтобы их «опосредованным образом» можно было «применить к удовлетворению наших потребностей». Очень ценное замечание - «мы ни в коем случае не в состоянии употребить единичное благо высшего порядка на удовлетворение наших потребностей, если в то же время не располагаем остальными (комплементарными) блага­ми высшего порядка», например, не имея «в своем распоряжении для производства хлеба (блага первого порядка) благ второго порядка (топлива и воды) ... хлеб не может быть изготовлен даже при наличии всех остальных необ­ходимых для этого благ».

Блага высшего порядка выступают в качестве «средств для производства» «Критерием экономического характера благ» не может быть «затраченный на благо труд», «его нужно искать исключительно в отноше­нии между надобностью в благах и количеством благ, доступным распоряжению».

3) Теория стоимости (ценности) К. Менгера построена на базе предельной полезности. Он как бы заново открыл законы Госсена: «ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении» (например, вода приобретает ценность, когда ее становится все меньше и меньше).

 

Менгеровская субъективная трактовка ценности стала обшей исходной позицией австрийской школы: «Ценность это - суждени, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существуют». Но если она не существует вне сознания, то в чем же ее мера? Его ответ: «Ценность субъективна не только по своему суще­ству, но и по своей мере». Т.е., он посягнул на святая святых классической школы - на трудовую теорию стоимости (ценности) - «затраты труда и его количества или других благ на,производство того блага, о цен­ности которого идет речь, не находятся в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности». Так, величина ценности алмаза не зависит от того, что на его нахождение затратили тысячи человеко-дней или на­шли случайно.

Теория стоимости К. Менгера и его учеников называется «теорией вменения» и имеет тупиковый вари­ант определения стоимости товаров и услуг - благ, аналогично теории классиков.

5)                                                 К. Менгер считает ошибочным ставить в вину капитализму эксплуатацию рабочих. Он пишет, что труд представляет собой только один элемент производственного процесса, который «является не большей экономическим благом, чем элементы производства». Поэтому владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точ­но, как и труд».

6)                                                 К. Менгер критикует теорию заработной платы классиков, по которой цена простого труда есть ми­нимум для «прокорма» рабочего и его семьи и рекомендует «сведение более высокой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т.д.», т.е., в принципе построить ее в соответствие со значимо­стью для общества.

7)                                                 Рассматривая проблемы обмена, К. Менгер считал, что это в основном индивидуальный акт партнеров, результат которого якобы обоюдовыгоден, но не эквивалентен. Обмен - это не только выгода, но и экономическая жертва, вызванная меновой операцией, отнимающей «часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения». Все, кто способствуют обмену, т.е. экономическим меновым операциям (торговцы, оптовики, кредитные учреждения и т.д.) являются такими же производителями, как земледельцы и фабриканты, ибо цель всякого хозяйства состоит не в физическом удовлетворении количества благ, а в возможно более полном удовлетворении человеческих потребностей.

 

2. Экономические воззрения О. Бем-Баварка и Ф. Визера.

Небесспорное и нелицеприятное высказывание М. Блауга: «.. можно найти значительно больше основа­ний, чтобы увязать Джевонса и Вальраса скорее с Госсеном, нежели с Менгером, и единственный довод в пользу стандартной версии состоит в том, что к имени Менгера непрерывно взывали его ученики - Визер и Бем-Баверк, каждый из которых был полон решимости убедить своих коллег в том, что экономическая теория австрийской школы есть фрукт особого сорта».

Ойген фон Бем-Баверк (1851-1914гг.) - профессор Инсбрукского и Венского университетов, министр финан­сов, президент Академии наук.

Основные работы: «Капитал и прибыль» (1884г.), «Позитивная теория капитала» (1889г.), «Основы тео­рии ценности хозяйственных благ» (1886г.). Научные заслуги.

1)               Продолжил поиск решения проблемы ценообразования на факторы производства «без математики», скон­центрировавшись на одной из основополагающих идей учителя - факторе времени превращения благ отдаленного порядка в благо первого порядка.

В отличие от Менгера в сферу исследования включил не только категории индивидуального обмена, но и ка­тегории целостного рынка, в т.ч. производство и распределение.

2)            В своей нашумевшей «теории ожидания» целиком опирается на характерные для австрийской школы прин­ципы субъективизма, выдвинув в рамках этой теории положение о происхождении процента на капитал как о процессе ожидания, т.е. когда «будущее благо» превратится в «настоящее благо». Центральная идея изложе­на в «Основах», а целостно в «Позитивной теории капитала»; в связи с продолжительностью времени, в тече­ние которого производительные средства, т.е. материальные блага более отдаленного порядка, превращаются в ее продукт, возникает разница в ценностях этих средств и продукта и что «величина этой разницы бывает то больше, то меньше, смотря по продолжительности периода времени». Рабочие, в отличие от капиталистов, недооцени­вают свое будущее, не хотят ждать плодов своего труда, желают получить их сразу, а капиталисты наоборот. И чем больше «капитализирована» экономика, т.е. чем выше степень «ожидания», тем ниже норма прироста про­дукта и соответственно норма процента, т.к. ее определение рассматривается как результат обмена труда на пред­меты потребления. В зависимости от размера капитала и продолжительности производственного процесса склады­вается соответствующий процент на капитал как заслуга тому, кто позволяет себе подобное «ожидание». При доказательстве он использует статистику, но делает ошибочный вывод - неотвратимость удлинения среднего периода производства в результате внедрения НТП с вытекающими негативными последствиями (практика 19-го века доказала обратное).

Бем-Баверк верен субъективизму, приводя в доказательство три независимые «причины» или «основа­ния», которые склоняют людей приобретать блага сегодня, а не завтра:

                        наличие всегда в обществе малообеспеченных, которые предпочитают сегодняшние блага завтрашним, неза­висимо от того - надеются они на обогащение или нет;

В наличие всегда части общества, не имеющей достаточной воли, воображения и веры для предпочтения се­годняшних благ будущим;

                      людям свойственно получить блага сегодня, нежели в будущем, тем более что, по его мысли, отдача в даль­нейшие периоды производства будет снижаться.

3) В «Основах» ученый ставит себе главную задачу - обосновать «закон величины ценности вещи». Для ее решения он вводит нематематическую «простейшую формулу» - «ценность веши измеряется величиной пре­дельной пользы этой вещи», величина ценности материального блага определяется важностью конкретной (или частичной) потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имею­щимся запасом материальных благ данного рода. Поэтому основой ценности служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза, «ради получения которой представляется еще выгодным с хозяйственной точки зрения употреблять данную вещь» Вот его хрестоматийный пример «одинокого поселенца», собравшего 5 мешков хлеба: первый необходим, «чтобы не умереть с голода до следующей жатвы», 2-й - «улучшить свое пи­тание .чтобы сохранить свое здоровье и силы», 3-й для откармливания птицы, 4-й «на приготовление хлебной водки».. 5-й для корма «попугаев, болтовню которых ему нравится слушать». Вывод: чем больше в наличии од­нородных материальных благ, тем меньше «при прочих равных условиях» ценность их отдельной единицы, и наоборот

 

Фридрих фон Визер (1851-1926гг.) - ближайший сподвижник К. Менгера, профессор Пражского и Венского

университетов.

Основные работы: «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность» (1899), «Теория общественного хозяйства» (1914), которые показывают его субъективное вос­приятие ценности, цены, издержек производства м прибыли, приоритетное отношение к микроэкономиче­скому анализу, неприятие математических методов решения экономических проблем.

Научные достижения.

1)            Ф. Визеру наука обязана введением в научный оборот терминов «законы Госсена», «предельная полез­ность», «вменение».

2)              В отличие от К. Менгера при определении суммарной полезности (пример 5 мешков зерна - их суммарная полезность «не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев») применял аддитивный способ и предложил мультипликативный способ определения суммарной полезности - простое умножение предельной полезности блага на количество однородных благ. Его аргументация: «основной закон исчисления пользы гла­сит, что все единицы запаса (части, штуки) оцениваются соразмерно предельной полезности. Этот закон мы бу­дем называть законом предельной полезности, или, еще короче, предельным законом. Из предельного закона вытекает следствие, что каждый делимый запас экономически оценивается путем умножения предельной на коли­чество единиц запаса (частей, штук)... Это не новый закон, а только формулировка предельного закона...».

3)            В теории вменения дохода» Ф. Визера основное внимание направлено на характеристику категорий «част­ная собственность» и «частная организация хозяйства». Он отмечает, что задача вменения всегда сводится лишь к тому, чтобы из множества причин выделить решающие с точки зрения поставленной цели и поэто­му практически значимые. «Являясь актом распределения дохода по факторам, вменение есть не что иное, как акт исчисления полезности. До сих пор мы исследовали исчисление полезности... при упрощенном упуще­нии...в теории вменения мы исследуем законы исчисления полезности для более сложного случая, когда средства производства выполняют свои функции во взаимодействии».

Визер заявил, что смысл частной собственности определяется логикой хозяйствования и привел три ар­гумента:

И необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ, с тем чтобы сохранять свою собст­венность от других претендентов;

                        важность вопроса о «моем и твоем»;

                        правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.

Частную собственность он рассматривает в тесной взаимосвязи с частной организацией хозяйства и считает, что «частный хозяйственный порядок единственно исторически оправдавшаяся форма крупного общест­венного экономического союза, опытом столетий доказавшая более успешное благодаря ей общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу» Признавая только частную экономику, он по­лагает, что общество не должно отклонять и право частного владения, в противном случае «очень скоро го­сударство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффек­тивно, как это делают частные лица».

           

3. Маржинальные идеи У. Джевонса и Л. Вальраса.

Уильям Стенли Джевонс (1835-1882)- профессор политической экономии Лондонского университета. Главные работы - «Теория политической экономии» (1871), «Принципы науки» (1874). Субъективизм маржинальных идей Джевонса вытекает из следующего:

                      его трактовка главной задачи экономической науки: «Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающим определенным количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полез­ность произведенного», т.е. максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий - сугубо эко­номическая задача, не связанная с политическими, моральными и другими качествами. Приоритетное зна­чение он придавал проблеме полезности, т.е. потреблению и спросу.                                                                                                                                                                                                                      

                       рассматривая полезность и ценность в функциональной зависимости, он считал, что цена товара функцио­нально зависит от предельной полезности, а последняя в свою очередь зависит от товарных цен, обуслов­ленных издержками производства. Следовательно, он не воспринимал самостоятельного значения издержек и предельном полезности (это открыли А. Маршалл и В. Парето).

                       разделяя положение классиков о совершенной конкуренции, он сделал вывод, что субъекты рынка обеспе­чивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности, т.е. он исходит из принципов предельного анализа (законов Госсена), что выдвинуло его в родо­начальники маржинализма.

Характерная черта У.С. Джевонса - математическая форма самовыражения, но и он не использовал мате­матику при изучении сферы производства, не строил кривых спроса и предложения, хотя и имел эту возможность.

Находясь под влиянием идей английского философа Иеремии Бентама (основной постулат: «Природа по­ставила человечество под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия. Им одним предос­тавлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны давать... Они управляют нами во всем, что мы говорим, что мы думаем»), Джевонс полагал, что убеждение Бентама об исчислении наслаждений и страданий можно перенести к экономическому подходу в осмыслении человеческого поведения Этому созвучно его утвер­ждение - «все товары в результате обмена распределяются таким образом, чтобы доставить максимум выго­ды».

Леон Вальрас (1834-1910) - преподаватель кафедры политэкономии Лозаннского университета.

Основной труд «Элементы чистой политической экономии» (1874), в котором Л. Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности, считая ее основой ценности товара, формулировкой понятия «функция спроса» и др.

Главная заслуга Вальраса в том, что он впервые попытался применить математическую модель для вы­явления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильно­сти. В отличие от моделей рыночного равновесия Курно, Джевонса, Маршалла и др. модель Вальраса характе­ризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Л. Вальрас - основоположник современного макроэкономического моделирования и «лозаннской школы» маржинализма.

Его модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конку­ренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет понять, что определе­ние цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновре­менным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

Л. Вальрас в уравнениях своей модели допускал следующие упрощения:

                      заданные функции предельной полезности, т.е. заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;

                      заданные функции предельной производительности, т.е. допущение идентичных издержек - их постоянную от­дачу;

                      условие - изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др. Ведущие ученые мира оценили его научные достижения следующим образом:

И. Шумпетер «Вальрасу мы обязаны концепцией экономической системы и теоретическим аппаратом, которым впервые в истории нашей экономики охвачена чистая логика взаимосвязей и взаимозависимостей количественных экономических показателей».

В.В. Леонтьев: «Входя в состав неоклассической теории, теория общего равновесия в настоящее время является стержнем экономического образования в США, как для студентов старших курсов, так и для аспирантов».