Тема 7. Экономическое учение Адама Смита

 

1.  А. Смит - центральная фигура классической политической экономии.

Адам Смит (1723-1790гг.) - величайший английский ученый-экономист второй половины 18 века, центральная фигура классической политической экономии. По мнению М. Блауга А. Смит - автор «первого в экономиче­ской науке полноценного труда, излагающего общую основу науки».

Главный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776г.), обессмертил имя автора, переиздавался при его жизни четырежды и три раза до конца века. Под влиянием идей А. Смита премьер-министр Англии У. Питт-младший объявил себя его учеником и в 1786г. подписал с Францией первый Либеральный тор­говый договор (договор Эдена), существенно изменивший таможенные тарифы.

Ученик А. Смита Дугалл Стюарт в 1801г. начал читать первый самостоятельный курс политической эко­номии в Эдинбургском университете, ранее входивший в курс нравственной философии.

Центральной проблемой и предметом изучения экономической науки А. Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

А. Смит доказывает, что богатство народов не в деньгах, а в материальных (физических) ресурсах, кото­рые предоставляет «годичный труд каждого народа». «Годичный труд каждого народа представляет собой пер­воначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукта».

Эту мысль он развивает концепцией роста разделения общественного труда, которая стала доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

 

2.  Особенности в методологии исследований А. Смита.

Величие А Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на 100 лет предопределили направление развития научной экономической мысли и экономическую политику многих государств.

Центральное место в методологии исследования А. Смита принадлежит концепции экономического либе­рализма - невмешательства государства в предпринимательскую деятельность. В основе концепции - идея естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. 1фгда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц».

В развитие этой идеи Смит ввел крылатые понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

Сущность «экономического человека»: «собаки друг с другом сознательно костью не меняются» - «разделе­ние труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену» - «он («экономический человек») скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму (других людей) и сумеет по­казать им, что в их собственных интересах сделать для них то, что он требует от них. Всякий предлагающий дру­гому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного предложения ... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах». «Экономический человек» А. Смита - эгоист, стремящийся к личному обогащению путем производства и реализации качест­венного товара или услуги.

Сущность «невидимой руки»: «каждый отдельный человек... имеет в виду свою собственную выгоду, а от­нюдь не выгоды общества... причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к це­ли, которая совсем не входила в его намерения... преследуя свои собственные интересы, он часто более действен­ным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». Смысл «невиди­мой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря сво­бодной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилуч­шим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с макси­мально возможной выгодой для всех и каждого.

Таким образом, главным в методологии Смита является «очевидная и простая система естественной свободы», которая благодаря «невидимой руке» всегда автоматически уравновешивается.

Государству остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности»:

  издержки на общественные работы, чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и1 общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»;

   издержки на обеспечение военной безопасности;

   издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности.

Лейтмотив методологии исследований А. Смита - «в каждом цивилизованном обществе» действуют все­сильные и неотвратимые экономические законы. Главное условие действия экономических законов - сво­бодная конкуренция. Только она лишает участников рынка власти над ценой. Чем больше продавцов - тем менее вероятность монополистов, которые, по его словам, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке, ни­когда не удовлетворяют полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и повышают свои доходы.

А. Смит осуждает законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что именно эти законы ограничивают рынок труда, масштабы конкуренции, мобильность рабочей силы Он убежден, что как толь­ко представители одного ремесла и вида торговли собираются вместе, то следствием этих встреч, как правило, яв­ляется заговор против публики - соглашением о повышении цен.

«Первейший источник богатства» нации, по мнению А. Смита - сельскохозяйственное производство, а затем промышленное. Что касается торговли, то он расставил приоритеты в ее структуре: внутренняя, внешняя, транзитная.

А. Смит сформулировал главную задачу науки: «...главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказы­вать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней тор­говлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой».

 

3. Теоретическое наследие А. Смита.

1)  В «Богатстве народов» А Смит исследует проблему разделения труда и на примере булавочной фабрики доказал, что разделение общественного труда повышает производительность общественного труда «по меньшей мере трояко» (рост квалификации работников, выполняющих одну несложную операцию, экономия вре­мени при переходе от одной операции к другой, изобретение приспособлений, механизмов, машин).

2)   В теории стоимости (ценности) товаров и услуг А Смита отметил в каждом товаре потребительную и меновую стоимость. Под потребительной он понимал не предельную полезность, а полную - возможность това­ра удовлетворить потребность человека, причем не конкретно, а в общих чертах. Раскрывая сущность меновой стоимости в «Богатстве народов» он сначала пишет, что «более естественным является оценивать их меновую стоимость (товаров) количеством какого-либо товара, а не количеством труда, которое можно на них купить», а на следующей странице подчеркивает «товар, который сам подвергается колебаниям в своей стоимости (золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». И делает вывод, что стои­мость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому «именно труд составляет их действительную цену (товаров), а деньги составляют лишь их номинальную цену». В конце книги, несмотря на последующие уточнения и уточнения уточнений он делает заключение: «труд является единст­венным всеобщим , равно как и единственным точным, мерилом стоимости или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимости различных товаров во все времена во всех местах». Двой­ственная позиция А. Смита привела к тому, что одни его последователи берут за основу «трудовую природу происхождения стоимости товара», а другие - издержки производства.

3)  В концепции о производительном труде А. Смит под производительным трудом понимает труд, ко­торый «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает» и «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует по крайней ме­ре некоторое время после того, как закончен труд» (например, продукты питания). А непроизводительный труд - это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания» и «ничего не добавляет к стоимости... имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения... не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном пред­мете или товаре, пригожем для продажи». Современная экономическая наука отвергает основные постулаты этой концепции.

4) Теория денег А. Смита не выделяется какими-либо новыми положениями, но привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. Вот их динамика и развитие: деньги появи­лись «как прекратилась меновая торговля»; «труд, а не какой-либо особый товар или группа товаров является действительным мерилом серебра (денег)»; он осуждает меркантилистов, согласно которым основа богатства нации в изобилии золота и серебра - «деньги - это великое колесо обращения»; падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падения стоимости этих металлов» А. Смит рассматривает деньги, как и все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения.

5)   Теория доходов А. Смита - годичный продукт распределяется между тремя классами: рабочими, капита­листами и землевладельцами. Доход рабочих - их зарплата - находится в прямой зависимости от уровня на­ционального богатства страны. В отличие от физиократов (У. Петти и др.) и Д.Рикардо он отрицал так на­зываемую закономерность снижения оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Напротив, он ут­верждал, что «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, при­лежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате» и предупреждал, что «хозяева всегда и повсеме­стно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочим выше ее существующего размера». Прибыль как доход на капитал определяется «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала». Сумма прибыли «предпринимателя, рискующим своим капиталом, - это часть созданной рабочими стоимости, на­правляемая на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде ма­териалов и заработной платы». О ренте он пишет следующее: продукты питания это «единственный сельско­хозяйственный продукт, который всегда и необходимо дает некоторую ренту землевладельцу». И метко за­мечает - «стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка».

6)  Теория капитала Л. Смит» более прогрессивна в сравнении с физиократами. Капитал - это одна из двух частей запасов, а «другая часть - это та, которая идет на непосредственное... потребление». В отличие от фи­зиократов у А. Смита производительный капитал - это капитал, занятый во всей сфере материального про­изводства, а не только в сельском хозяйстве. Именно он ввел деление капитала на основной и оборотный. А вот еще один взгляд Смита в будущее - основной капитал состоит в числе прочего «из приобретенных и по­лезных способностей всех жителей или членов общества». Здесь понимаются и образование, и уровень ква­лификации, профессионализм, предпринимательские способности всех жителей, членов общества. А. Смит назвал все это в совокупности - «человеческий капитал».

7)  Теорию воспроизводства А. Смита, блистательно введенную в науку Ф. Кенэ, К. Маркс назвал «басно­словная догма Смита». Причина: Смит утверждал» что стоимость совокупного общественного продукта рав­на сумме заработной платы, прибыли и ренты, т.е. свел ее к доходам. Из стоимости совокупного обществен­ного продукта он исключал основные фонды - постоянный капитал, полагая, что его можно в конечном счете разложить на те же составляющие - зарплату, прибыль и ренту. В итоге получается, что ежегодный произведен­ный продукт полностью и потребляется, а следовательно нет не только расширенного, но и простого вос­производства. Ошибка его - в отождествлении стоимости годового продукта с вновь созданной за год стои­мостью (без учета стоимости потребленных средств производства).